Em sua coluna semanal, publicada neste domingo (9/1), a ombudsman da Folha de S.Paulo, Suzana Singer, comparou o processo envolvendo o jornal e o blog Falha de S.Paulo, que satirizava o veículo, ao duelo entre David e Golias. Para ela, com a disputa judicial, a Folha perdeu mais que o blog humorístico, porque teve sua imagem prejudicada. Apesar disso, entende que há equívocos na apelação dos blogueiros.
“É difícil encarar essa disputa como uma luta pela liberdade de expressão, como querem os autores do "Falha". Toda empresa tenta proteger sua marca e as vias judiciais são o meio para isso”, disse ela.
A ombudsman afirmou que o blog fazia paródias “grosseiras” e “insultava jornalistas”, no entanto disse que o processo prejudicou o veículo. “Mas não faz bem a um veículo de comunicação progressista - e que se considera "jornal do futuro"- cercear um blog caseiro, apelativo sem dúvida, mas inofensivo. Nessa batalha de David contra Golias, o papel do gigante malvado coube à Folha, que teve sua imagem muito mais prejudicada do que se tivesse simplesmente ignorado as pedrinhas dos irmãos blogueiros”, concluiu ela, que classificou o caso como um "micaço", assim como definiu o humorista Claudio Manoel, do extinto “Casseta & Planeta”".
O site www.falhadespaulo.com.br, criado pelos irmãos Lino e Mário Bocchini, foi retirado do ar em outubro, por uma liminar a favor da Folha. O jornal alegava uso indevido da marca. O processo ainda corre na Justiça.
Para contestar a ação, os blogueiros criaram a página www.desculpeanossafalha.com.br, com o processo na íntegra, além de vídeos e notícias sobre o caso.
A disputa ganhou repercussão internacional. No último mês, Financial Times, Wired, Repórteres sem Fronteiras e Julian Assange, fundador do WikiLeaks, defenderam a manutenção do blog.
Fonte: http://www.comunique-se.com.br
Nenhum comentário:
Postar um comentário